Notre hub de jeux à la con

Découvre le ici

Vendredi 30 octobre, 9 heures du matin, 35 députés dans l’hémicycle. À une voix près, ils votent une taxe de 5,5 centimes sur chaque gigaoctet envoyé aux internautes français. Thomas raconte d’où sort cette « taxe au gigaoctet », qui la paierait vraiment et pourquoi elle a très peu de chances de voir le jour.

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Une taxe sur chaque gigaoctet

L’amendement n° I-1358 au projet de loi de finances pour 2027, porté par le député socialiste Laurent Lhardit, crée une « taxe sur les producteurs de données numériques ». Chaque gigaoctet envoyé à un abonné internet en France coûterait 0,055 euro à celui qui l’envoie. La taxe viserait Netflix, YouTube, Meta, Steam ou le PlayStation Store, pas l’internaute.

Quelques ordres de grandeur :

• Une heure de Netflix en 4K pèse jusqu’à 7 Go, soit près de 40 centimes de taxe.
• La facture serait plafonnée à 15 % du chiffre d’affaires réalisé en France, ou 2 % du chiffre d’affaires mondial.

Sur le papier, l’internaute ne paie rien. En pratique, la crainte est que les plateformes répercutent ce coût sur les abonnements.

Le gouvernement, VLC, OVHcloud et Xavier Niel contre

• Le gouvernement est contre. Le ministre David Amiel estime qu’une large part de la facture tomberait sur des acteurs plus petits, y compris français.
• VideoLAN, l’association derrière le lecteur gratuit et open source VLC, affirme que la taxe lui coûterait plus d’un million d’euros par an.
• Octave Klaba, PDG d’OVHcloud, chiffre la facture brute de son entreprise à 70 millions d’euros par an avant plafond.
• Xavier Niel, fondateur de Free, a qualifié les auteurs du texte d’« ignares incompétents ».

Une taxe qui a peu de chances de survivre

Le vote du 30 octobre ne crée pas l’impôt. L’amendement fait partie de la partie recettes du budget 2027, que l’Assemblée doit encore voter dans son ensemble. Ce vote, prévu le 20 octobre puis le 3 novembre, a de nouveau été reporté.

• Si la partie recettes est rejetée, la taxe disparaît.
• Si le gouvernement passe par le 49.3, il choisit les amendements qu’il garde. Il est contre celui-ci.
• Si le texte survit, il doit encore passer le Sénat, dominé par la droite, qui y est opposée.

La vraie question : qui paie pour Internet ?

L’Internet gratuit est un mythe depuis le début. La publicité finance les services, mais on oublie les infrastructures. Les tuyaux, il faut les entretenir. Alors qui doit payer : les plateformes, les opérateurs ou les consommateurs ?

Thomas y voit aussi le début d’un débat sur la sobriété numérique. On parle beaucoup de l’empreinte énergétique de l’IA et des data centers, beaucoup moins de celle du streaming et du scroll. Il rappelle que sur Instagram, les vidéos suivantes se chargent à l’avance, en plusieurs qualités, que tu les regardes ou non. Tout ça consomme de l’électricité et des infrastructures. Et si la pub ne suffit plus à le financer, Facebook deviendra-t-il un jour payant ?

Bonus : faire payer sa taxe au député

Pour finir, Benoît teste Taxe au Giga Simulator, un jeu parodique dans l’esprit de Cookie Clicker, créé par Lamine Taguine et Élodie Jaeger. Chaque clic simule une visite sur le site de Laurent Lhardit, soit 86,7 Mo de données, et ajoute la taxe correspondante à sa facture. Les visites sont simulées, rien n’est réellement téléchargé. En 200 clics, Benoît lui fait payer environ un euro.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète (générée par IA) de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

Sources

• Next : le Parti socialiste a fait passer sa taxe au gigaoctet à l’Assemblée nationale
• Next : la taxe au gigaoctet fait réagir, de VLC à OVHcloud
• Mac4ever : 11,55 euros de plus sur GTA 6, 40 centimes par heure de Netflix
• MacGeneration : Xavier Niel, VLC, OVHcloud… personne ne semble vouloir de la taxe au gigaoctet
• LCP : taxe sur les données internet, les utilisateurs risquent-ils de payer davantage ?
• LCP : le vote solennel sur la partie recettes de nouveau reporté
• Univers Freebox : deux députés se trompent de vote
• Assemblée nationale : amendement I-1049 du groupe RN au PLF 2025 (PDF)
• Mac4ever : Digital Networks Act, l’UE renonce à taxer les géants du Net
• Geekslands : des internautes renvoient la facture à Laurent Lhardit dans un jeu de clics

Le 17 octobre, les images de violences en marge des manifestations contre la vie chère ont envahi les réseaux sociaux. Une semaine plus tard, le Premier ministre demandait aux opérateurs de se tenir prêts à couper TikTok, Instagram et Snapchat. Benoît retrace jour après jour comment on en est arrivé là, et ce que ça dit du rapport de force entre l’État, les opérateurs et les plateformes.

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Samedi 17 octobre : les images qui ont tout déclenché

La journée de mobilisation contre la vie chère rassemble environ 550 000 personnes selon le ministère de l’Intérieur, 800 000 selon les organisateurs. En marge des cortèges, des magasins sont pillés et des bâtiments publics attaqués à Paris, Marseille, Lyon, Lille ou Limoges. Le Premier ministre Sébastien Lecornu annonce 1 200 interpellations et 150 policiers blessés.

Ces images tournent en boucle sur les réseaux sociaux, souvent en direct, et sur les chaînes d’info. Deux jours plus tard, la question politique est de savoir qui est responsable. Et les réseaux sociaux se retrouvent au premier rang des accusés.

Lundi 19 : Gabriel Attal lance l’idée

Sur RTL, l’ancien Premier ministre Gabriel Attal propose un blocage « temporaire, ciblé » de certaines plateformes pendant les émeutes, pour casser « l’effet de meute ».

Il l’a déjà fait. En mai 2024, alors à Matignon, il avait fait couper TikTok en Nouvelle-Calédonie pendant les émeutes. Le 1er avril 2025, le Conseil d’État a annulé cette mesure : des troubles graves peuvent justifier une suspension provisoire, mais un blocage total, sans durée fixée ni examen de solutions moins radicales, porte une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression.

Derrière, une question de fond traverse tout le débat : un réseau social, est-ce un simple moyen de communication, ou une forme de média ?

Mardi 20 : les plateformes convoquées

Selon le journaliste Marc Rees, dans L’Informé, la ministre chargée de l’IA et du Numérique, Anne Le Hénanff, convoque TikTok, Snapchat, Google et Meta, puis X. Au menu : comment les plateformes ont modéré les appels à la violence, si elles ont renforcé leurs équipes, et si elles ont transmis spontanément des données aux forces de l’ordre via Pharos, la plateforme de signalement. D’après les participants cités, un blocage n’a pas été évoqué, même sous forme de menace. En parallèle, les sites de vente entre particuliers sont reçus à Bercy, autour de la revente d’objets volés.

Jeudi 22 : la lettre aux opérateurs

Le samedi 24 au matin, jour d’une nouvelle mobilisation, le média Blast publie une lettre datée du 22 octobre et signée de Sébastien Lecornu. Elle est adressée aux patrons d’Orange, Bouygues Telecom, Free et SFR. Le Premier ministre y estime que plusieurs réseaux sociaux ont servi à coordonner les pillages, à échanger sur les cibles et à suivre la position des forces de l’ordre.

• Il demande aux opérateurs de préparer la suspension temporaire de Snapchat, TikTok et Instagram, par filtrage des noms de domaine. X aurait été ajouté ensuite.
• La coupure durerait « quelques heures » et pourrait intervenir le week-end des 24 et 25 octobre, « en fonction du contexte opérationnel ».
• Chaque opérateur pourrait l’interrompre si elle menaçait gravement son réseau.
• La lettre demande la confidentialité, la mesure n’ayant « à ce stade qu’un caractère exploratoire ».

Selon Blast, une visioconférence de 70 minutes réunit le lendemain Matignon et les directions juridiques des quatre opérateurs. Leur réponse : ils n’en ont pas la capacité à court terme, et un VPN ou une autre messagerie suffirait à contourner le blocage. Matignon n’a pas commenté. Côté opérateurs, la plupart ne répondent pas. Orange rappelle qu’il se conforme aux obligations qui lui sont légalement notifiées.

Vendredi 23 : Matignon et la « réactivité renforcée »

Matignon reçoit Meta, Snap, TikTok, Reddit, Discord et Google. Les plateformes s’engagent à traiter « avec une réactivité renforcée » les contenus signalés par les autorités. Cette coopération est opérationnelle depuis le jeudi 22. Le gouvernement annonce plus d’une centaine de signalements avant la journée du samedi, dont la moitié a conduit à la suspension de comptes.

Pour une plateforme, « réactivité renforcée » veut souvent dire pousser le curseur : au moindre doute sur la violence d’une vidéo, on retire.

Samedi 24 : moins d’images, moins de vues

La coupure n’a pas eu lieu. Mais sur les réseaux, on voit beaucoup moins de vidéos et de lives qu’une semaine plus tôt, alors que la mobilisation reste importante. La veille, le média Impact, suivi par plus de 400 000 personnes, avait perdu son compte Instagram.

Selon une enquête de franceinfo, des créateurs affirment que leurs vidéos ont été supprimées ou rendues moins visibles. Une militante parle de « shadow banning d’État ». Seul TikTok a répondu : la plateforme dit n’avoir supprimé aucune vidéo, mais avoir limité temporairement la monétisation des lives et bloqué certains termes de recherche qui encourageaient la violence.

Les chiffres de l’agence Visibrain, cités par franceinfo, sont frappants :

• Sur TikTok, le hashtag du 24 octobre totalise 121 millions de vues, contre 800 millions pour le 17.
• Sur Instagram, les vues sont divisées par 9.
• Sur X, le nombre de publications est divisé par 3.

Une partie des manifestants a pu être échaudée par la semaine précédente. Mais une chute de cette ampleur interroge. Aucun élément public ne prouve pour autant une consigne directe du gouvernement aux plateformes.

Acte 2 : la loi « casseurs-payeurs » et l’amendement Pharos

Le projet de loi « casseurs-payeurs » prévoit notamment de rendre les participants à des violences solidairement responsables des dégâts. Il arrive au Sénat avec un amendement déposé le 26 octobre, qui touche directement les réseaux sociaux :

• Il élargit le champ de Pharos aux contenus qui provoquent « indirectement » à des atteintes aux personnes, des vols ou des dégradations.
• Il crée une procédure d’urgence : un contenu appelant à un attentat, à l’insurrection ou à l’armement contre l’État devrait être retiré dans l’heure. Sinon, l’administration pourrait demander le blocage et le déréférencement du site.

Pour Benoît, ça ressemble à un ultimatum adressé aux plateformes. Emmanuel Macron, à Marseille, et le ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez, sur RTL, se sont aussi exprimés sur les réseaux sociaux dans les jours qui ont suivi.

Précisions

Précisions : le texte « casseurs-payeurs » est un projet de loi du gouvernement, présenté en Conseil des ministres le 16 septembre 2026, et non une proposition de loi déposée au Sénat. Au moment de l’enregistrement, le mardi 27 octobre, son examen et celui de l’amendement sur Pharos étaient en cours au Sénat. Au Brésil, c’est le Tribunal supérieur électoral (TSE), et non la Cour suprême, qui a fait suspendre la chaîne WhatsApp « Exército do Lula ». Lula a été réélu le 25 octobre.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

Sources

• Blast (Yanis Mhamdi) : Le premier ministre a préparé la coupure des réseaux sociaux pour le 24 octobre
• L’informé (Marc Rees): Violences urbaines : le gouvernement demande des comptes à TikTok, Snapchat ou X… sans blocage en vue
• Raphael Gably sur X

• CNBC : Lula remporte un quatrième mandat
• Congresso em Foco : l’« Exército do Lula » dépasse 4 millions de membres sur WhatsApp (en portugais)
• Le Club des juristes : vers une restriction des réseaux sociaux ? Le précédent calédonien
• Paris Match : le bilan de la journée du 17 octobre

Des comptes de vulgarisation entièrement faits par IA explosent sur Instagram et TikTok. Thomas a voulu savoir si c’était aussi simple que ça en a l’air. Il a monté sa propre usine à contenus avec Claude : un compte sur le patrimoine local, des vidéos produites pour environ 1 euro pièce, et une centaine d’abonnés en quelques jours. On décortique la recette, les premiers résultats, et la vraie question : où est l’humain là-dedans ?

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Les comptes « faceless » qui cartonnent

Depuis quelques semaines, on voit apparaître des comptes de vulgarisation sans visage : du pixel art, du motion design, une voix off, et des sujets du type « votre instinct vous trompe » ou « si chaque année de votre vie était un carré ».

Ce n’est pas de l’image générée à la Midjourney. Les visuels sont du motion design produit par du code : des éléments vectoriels animés, écrits et assemblés par une IA. Les derniers modèles écrivent mieux, gèrent mieux les visuels, et connaissent par cœur les codes de la vidéo de vulgarisation.

Le plus frappant : les commentaires « c’est de l’IA, c’est nul » sont rares. L’écriture est soignée, et le style pixel art transforme les petits défauts en parti pris. Les voix aussi ont fait un bond. Il y a un an, une voix de synthèse s’entendait tout de suite. Aujourd’hui, on ne sait plus toujours si quelqu’un a enregistré la voix off.

L’expérience de Thomas : un compte 100 % IA sur le patrimoine local

Thomas avait une idée en tête depuis qu’il travaillait à France Bleu : parler des territoires et du patrimoine sans tomber dans la nostalgie ou le « c’était mieux avant ». Un ton un peu décalé, comme à Topito, avec une forme de fierté légère. Il s’est donné une semaine, puis un mois, pour voir ce que donnerait un compte entièrement produit par IA.

Comment marche l’usine à contenus

Le tout tourne sur Claude Code, branché à plusieurs services :

• Les sujets : Claude fouille Wikipédia et liste des idées de sujets et de formats dans un document. Thomas choisit.
• Le script : Claude rédige, Thomas annote et vérifie quelques données, puis valide.
• La voix : générée avec ElevenLabs. Son dernier modèle accepte des indications de jeu entre crochets, comme [amusé] ou [sérieux]. Claude les insère lui-même dans le script, selon le ton.
• Le storyboard, puis la vidéo. Thomas fait ses retours image par image, Claude livre une V2, une V3…
• Les images viennent des banques libres Pexels, Unsplash et Pixabay. Une banque de bruitages, Freesound, est branchée aussi, mais Claude ne s’en est jamais servi.
• La direction artistique s’inspire des panneaux d’entrée de ville, avec leur typographie. La mascotte, un pain de campagne vaguement inspiré de Kirby, est le seul élément en image générée, avec Gemini.
• La vignette et la légende du post sont aussi produites par Claude.

Les premiers essais passaient par de petits modèles 3D façon pâte à modeler, créés en branchant Claude sur Blender. Thomas est vite revenu à un format plus simple : les cartes et les infographies.

Le coût : environ 1 euro par vidéo, selon l’estimation de Thomas. Le temps : une vingtaine de minutes de bout en bout pour une vidéo sans 3D.

Les premiers résultats

• Quatre ou cinq vidéos par jour les premiers jours.
• 5 abonnés le premier soir, 15 le deuxième, 25 le troisième, puis une centaine.
• Une vidéo comparant une commune actuelle à la carte de Cassini, la carte de France du XVIIIe siècle, dépasse les 20 000 vues.

Le déclic est venu des commentaires. Sous la vidéo Cassini, un internaute demande : « Montre-moi Chartres. » Thomas change sa programmation et produit des vidéos qui répondent aux commentaires. Tout le monde veut voir sa commune, donc les gens commentent et s’abonnent.

Thomas a demandé à Claude d’analyser les trois premiers jours. Le diagnostic vaut pour beaucoup de médias : on s’abonne quand on a une raison de le faire. Une vidéo drôle, on la like et on passe. Une promesse claire, « abonne-toi pour voir ta commune », crée une attente. Et ces réponses aux commentaires, c’est Thomas qui les écrit lui-même. C’est là que se trouve l’humain.

Nos réflexes de vieux community managers

• Les reels d’essai, qui montrent une vidéo à des gens qui ne te suivent pas encore, pour tester un format hors de ta communauté.
• La preuve sociale. Un compte avec peu d’abonnés et sans badge de vérification attire moins. Benoît pousse à prendre l’abonnement Meta Verified. Il va plus loin : acheter des abonnés pour amorcer le compte. Thomas hésite, de peur que ça plombe le compte. Attention : c’est contraire aux règles d’Instagram, et le risque est réel.
• Un compte qui a l’air actif : une quinzaine de vidéos minimum, pour que le profil se scrolle.
• La programmation via Buffer ou Metricool, plutôt que de télécharger chaque vidéo sur son téléphone.
• Les sujets qui ont fait leurs preuves. Les petits trains disparus, « votre village il y a 250 ans »… On reconnaît les recettes de Topito, et la matière est infinie : chaque sujet se décline par région.

Où est l’humain ?

C’est la question de fond. Pour qu’un compte grandisse, il doit être fiable. L’IA ne peut pas dire n’importe quoi : il faut vérifier les faits, les photos, et même la prononciation des noms de communes, que la voix de synthèse a déjà ratée une fois. Il faut un système de validation.

Et ça ne restera pas une affaire de comptes amateurs. Les médias, à commencer par les privés, vont produire du contenu par IA, et ça marchera. C’est déjà en partie le cas : sous-titres, découpage d’extraits, vignettes, images d’illustration. Riverside, l’outil avec lequel on enregistre ce podcast, nous envoie nos clips « viraux » à peine l’enregistrement terminé. On est loin de l’époque où l’on payait cher pour fabriquer un simple extrait vidéo.

Trois risques se dessinent :

• La dépendance. Si tout ton média tourne sur une seule IA, tu deviens presque une filiale de l’entreprise qui la fait tourner. Exactement comme quand tu dépends trop de Facebook ou d’Instagram.
• Les prix. Les outils commencent gratuits, puis les fonctions utiles deviennent payantes. On l’a vu avec CapCut, on le voit avec Riverside.
• La fin de la récré. Si n’importe qui peut lancer des dizaines de comptes viraux par jour, les plateformes vont serrer la vis et les algorithmes vont se réajuster.

Avec la baisse du trafic des sites depuis les résumés par IA de Google et les assistants conversationnels, le modèle économique des médias est déjà fragilisé. On en parlait avec Reddit qui ferme ses accès aux IA. Ces vidéos à 1 euro pourraient-elles financer des contenus plus ambitieux, avec des tournages et des acteurs ? La piste est ouverte.

Ce que ça change pour les métiers de la création, on en parlait dans notre épisode sur les community managers. Ce qu’on fait aujourd’hui ressemble de plus en plus à de l’artisanat.

Et maintenant ?

Thomas lance le compte sur TikTok et YouTube Shorts, et pense déjà à des déclinaisons régionales. Rendez-vous dans un prochain épisode pour les résultats. Et pour Cheese Wonderland, le jeu vidéo sur le fromage né dans notre épisode sur les jeux YouTube : la première brique est posée.

Précisions

Précisions : le modèle Eleven v4 d’ElevenLabs a été annoncé fin septembre 2026, et non fin août comme dit dans l’épisode. Le plan gratuit de Buffer permet de gérer jusqu’à 3 comptes, avec 10 posts programmés par compte.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

C’est la plus grosse amende de l’histoire de Meta. Le 21 octobre, un juge du Nouveau-Mexique a condamné l’entreprise à payer 25 milliards de dollars pour avoir trompé ses utilisateurs sur leurs données personnelles, dans le sillage du scandale Cambridge Analytica. Comment un État de 2 millions d’habitants arrive-t-il à un tel montant ? On a fait le calcul.

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Cambridge Analytica, le retour

Petit rappel. En 2018, on apprend qu’une application de quiz sur Facebook a aspiré les données d’environ 87 millions de profils, y compris celles des amis des utilisateurs. Ces données ont été revendues à Cambridge Analytica, qui s’en est servie pour cibler des électeurs, notamment pendant la campagne de Donald Trump en 2016.

Prise la main dans le sac, Facebook promet de faire le ménage : enquêter sur toutes les applis qui ont aspiré des données et prévenir les utilisateurs concernés. Depuis, Meta a beaucoup payé :

• 2019 : une amende de 5 milliards de dollars, issue d’un accord avec la FTC, le régulateur américain.
• 725 millions de dollars pour solder une action collective d’utilisateurs.
• Août 2026 : 459 millions de dollars versés aux États qui l’attaquaient sur Cambridge Analytica. Le même mois, Meta signait un autre accord géant sur la protection des ados, dont on vous parlait ici.

Un seul État a refusé de transiger : le Nouveau-Mexique. Il est allé au procès, seul face à Meta.

Un procès sur ce que Facebook a dit

Le procès ne porte pas sur la fuite de données elle-même. Il porte sur ce que Facebook a raconté au public pendant des années. L’État a sélectionné 29 déclarations publiques de Mark Zuckerberg, de l’ancienne numéro 2 Sheryl Sandberg ou de l’entreprise elle-même. Elles portaient sur le contrôle des données, l’accès des applis aux données de tes amis, la lutte contre la désinformation et la haine en ligne.

Le 25 septembre, le jury a jugé que 26 d’entre elles étaient trompeuses. Le juge Francis Mathew résume : « Facebook a promis aux utilisateurs qu’ils contrôlaient leurs données. C’était faux. »

Comment on arrive à 25 milliards

29 déclarations, ça ne paraît pas énorme. Tout se joue dans le calcul :

• Chaque déclaration trompeuse compte autant de fois qu’elle a pu toucher de personnes.
• Une déclaration reprise dans la presse touche tout l’État : 2,1 millions d’habitants.
• Une déclaration publiée sur Facebook touche tous les utilisateurs de l’État : 1,4 million.
• Résultat : environ 44 millions d’infractions à la loi de l’État sur la protection des consommateurs.
• La loi du Nouveau-Mexique prévoit jusqu’à 5 000 dollars par infraction. Le maximum théorique dépassait donc 200 milliards de dollars.

L’État a réclamé entre 35 et 40 milliards. Meta proposait au maximum 3,4 milliards. Le juge a tranché à 25 milliards, soit environ un huitième du chiffre d’affaires annuel de Meta.

Meta fait appel

Meta conteste et compte gagner en appel. Son directeur juridique, C.J. Mahoney, affirme que ce procès cherche à « imposer une taxe sur la parole » pour dicter ce que les gens peuvent dire en ligne.

L’appel peut durer des mois, voire des années. En attendant, les intérêts courent : 15 % par an, fixés par le juge, soit environ 3,7 milliards de dollars de plus chaque année. Si Meta finit par payer, l’argent ira à l’éducation : la Constitution du Nouveau-Mexique prévoit que ces amendes financent les dépenses scolaires de l’État.

Précisions : l’amende de 5 milliards de 2019 résulte d’un accord avec la FTC, pas d’un procès. Le plafond de 5 000 $ par infraction relève de la loi du Nouveau-Mexique. Les 15 % d’intérêts annuels ont été fixés par le juge. Il n’y a pas eu d’accord entre l’État et Meta : le juge a fixé la sanction à 25 milliards, Meta fait appel.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

Sources

• PBS / AP : Meta condamné à payer 25 milliards au Nouveau-Mexique
• CBS News : la réaction de Meta et les montants demandés
• The Next Web : le verdict du jury sur Cambridge Analytica
• Bloomberg Law : le Nouveau-Mexique enchaîne les victoires contre Meta

Le 13 novembre, Reddit coupe ses flux RSS. Son API publique gratuite suivra. Officiellement, il s’agit de se protéger des robots qui aspirent ses contenus pour nourrir les IA. Pour beaucoup de redditeurs, c’est surtout une façon de vendre encore plus cher leurs conversations. On a regardé ce qui se cache derrière, et ce que ça dit de la fin du web ouvert.

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Ce qui change sur Reddit

Reddit l’a annoncé à ses modérateurs le 30 septembre. Le calendrier :

• 13 novembre : fin des flux RSS. Les applis de lecture comme Inoreader ne pourront plus suivre un subreddit.
• 31 octobre : Reddit n’accepte plus de nouvelles demandes d’accès à son API. L’accès public prend fin en mars 2027. Ensuite, il faudra payer.
• Old Reddit, l’ancienne version du site sans jeux ni pubs, sera réservée aux modérateurs et à ceux qui l’ont utilisée ces six derniers mois.

La raison officielle : les flux RSS servent surtout au scraping à grande échelle. Des robots du monde entier viennent y chercher des données pour entraîner leurs IA.

Pourquoi Reddit vaut de l’or pour les IA

Reddit, c’est plus de 500 millions de visiteurs par semaine. C’est beaucoup, mais loin derrière Meta. Sa vraie valeur, c’est son archive : des milliards de posts et de commentaires écrits par des humains depuis 2005. Exactement ce que cherchent les IA.

Reddit l’a compris tôt et a fait payer :

• Google paierait environ 60 millions de dollars par an pour un accès propre et en temps réel aux contenus.
• OpenAI a signé un accord du même type.
• En échange, Reddit utilise leurs outils d’IA. Tu peux maintenant poser une question à Reddit et obtenir une réponse qui synthétise les discussions.

Et Reddit attaque ceux qui se servent sans payer. L’entreprise a porté plainte contre Anthropic, puis contre Perplexity et trois sociétés de scraping. Contre Perplexity, Reddit avait tendu un piège : un post visible uniquement par le robot de Google. Quelques heures plus tard, il apparaissait dans les réponses de Perplexity. La preuve, selon Reddit, que Perplexity aspirait ses contenus via les résultats de Google.

ChatGPT cite beaucoup moins Reddit

Mi-août, la part de Reddit dans les sources citées par ChatGPT est passée d’environ 4 % à 0,5 %, selon l’outil de suivi Promptwatch. Personne n’a d’explication officielle.

Deux hypothèses dans l’épisode :

• La négociation. Le contrat entre Reddit et OpenAI approche de son terme. Moins citer Reddit, c’est une façon de rappeler qui apporte le trafic à qui. C’est notre lecture, pas un fait établi.
• Le spam. Avec la mode du GEO, l’optimisation pour les moteurs d’IA, le conseil aux marques était simple : soyez présents sur Reddit. Résultat : de faux témoignages pour des applis médiocres, publiés en masse pour influencer les IA. Les moteurs d’IA ont pu réduire le poids de Reddit pour ne pas se faire manipuler. Certains subreddits, comme celui consacré au SEO, sont devenus quasi fermés aux nouveaux.

Les redditeurs se sentent trahis

Ce n’est pas la première fois. En 2023, Reddit avait rendu son API payante. Des milliers de subreddits avaient fermé en signe de protestation. L’appli Apollo, qui permettait de lire Reddit sans fioritures, avait dû fermer : l’accès lui aurait coûté environ 20 millions de dollars par an.

Cette fois encore, beaucoup de redditeurs doutent de l’argument technique. Pour eux, Reddit veut surtout gagner plus d’argent sur leurs conversations. Le malaise est réel : Reddit avait une image de forum, de place publique un peu tranquille, pas de réseau social où l’on sait qu’on est le produit. Tout ce qu’on y écrit nourrit désormais des IA, décontextualisé, blagues ratées comprises.

Pourtant, les utilisateurs restent. Reddit n’a jamais été aussi fort. Pour Thomas, il a récupéré ce que Twitter était autrefois : un réseau de partage d’expertise, où l’on échange avec des gens de sa niche.

La fin du RSS, la fin du web ouvert ?

Reddit n’est pas un cas isolé. Quand on construit des outils de veille, on le voit vite : de nombreux sites d’info et agences de presse ont fermé leurs flux RSS ou les ont rendus payants. L’info qui arrivait directement, gratuitement, dans ton lecteur, c’est terminé. Les accès passent par des API payantes, donc par des relations commerciales privées.

Il reste les podcasts, qui font encore vivre le RSS. Pour combien de temps ? Les nostalgiques de Netvibes et du web 2.0 apprécieront. RIP le web libre.

Nos subreddits du moment

• Thomas : r/FranceDetendue, pour les photos de chats, les textos de mamie et les paysages de montagne. Une France apaisée.
• Benoît : les subreddits radio très pointus, ceux sur le social media, et r/factorio, où les joueurs optimisent leurs usines à l’unité près.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

Sources

• The Next Web : Reddit coupe ses flux RSS le 13 novembre
• TechCrunch : Reddit met fin à son API publique
• Relevant Audience : la chute des citations de Reddit dans ChatGPT (données Promptwatch)
• Search Engine Land : Reddit attaque Perplexity et SerpApi
• Reddit : résultats du deuxième trimestre 2026

Le week-end du 10 octobre, X et Reddit se sont emballés : en frappant les data centers de Yandex, l’Ukraine aurait fait tomber l’armée de bots russes. Graphiques sans source, titres trompeurs, chiffres invérifiables… On a démêlé ce qu’on sait vraiment. Puis on est passés par le Royaume-Uni, où le Premier ministre reconnaît une ingérence russe dans le Brexit, et par le Brésil, où Meta se retrouve au cœur de la présidentielle.

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Yandex, le « Google russe », touché trois fois en quatre jours

Yandex, ce n’est pas seulement un moteur de recherche. C’est aussi du cloud, des taxis, de la livraison de repas, du paiement et sa propre IA, YandexGPT. Imagine un mélange de Google, Uber et Apple. Avec une particularité : Yandex reste un acteur russe sous contrôle russe. Depuis 2016, son agrégateur d’actualités doit mettre en avant les médias proches du pouvoir.

Entre le 8 et le 11 octobre, des drones ukrainiens ont frappé trois de ses grands data centers :

• 8 octobre, Sasovo (au sud-est de Moscou) : le site abrite deux des trois supercalculateurs qui servent à entraîner l’IA de Yandex. Il est mis à l’arrêt.
• 9 octobre, Kalouga (au sud-ouest de Moscou) : le plus gros data center du groupe. Plusieurs modules sont hors service.
• 11 octobre, Vladimir (à l’est de Moscou) : l’activité est totalement suspendue.

Résultat : de grosses pannes de cloud en Russie, qui ont touché jusqu’aux chemins de fer russes et aux applis de taxi. Kiev présente ces frappes comme une riposte aux attaques russes contre les data centers ukrainiens.

« Les bots sont tombés » : ce que montrent vraiment les graphiques

Dès le dimanche, les messages se multiplient : X serait « plus calme », la manipulation russe enfin arrêtée. Quand on regarde de près, c’est beaucoup moins net.

Ce qui ne tient pas

• Tous les bots ne sont pas des trolls. Comme Google, Yandex fait tourner des robots d’indexation pour son moteur de recherche. Ce sont eux qui sont tombés à environ 1 % de leur niveau habituel. Ça ne dit rien sur les fermes à trolls.
• Le graphique viral sur l’AfD. Un eurodéputé partage une courbe d’activité en ligne autour de l’AfD qui s’effondre. Pas de source, pas d’explication. Et la courbe va jusqu’au 15 octobre alors que le tweet date du 12. Il a pourtant été repris dans la presse.
• Le titre trompeur. Un article de BFM Tech, à partir d’une dépêche AFP, laisse entendre que la chute du trafic de bots n’était « jamais arrivée en cinq ans ». En réalité, la citation vient d’une chauffeuse de taxi Yandex Go qui parle de la panne de l’appli. Rien à voir avec les bots.

Les indices plus solides, mais anecdotiques

• Le chercheur David Colon (Sciences Po) note que le dernier faux récit du mode opératoire russe Storm-1516, visant la présidentielle française, n’a fait que quelques dizaines de milliers d’impressions. Le précédent en avait fait des millions sur la même durée.
• Sur Reddit, plusieurs subreddits américains, allemands, irlandais, tchèques et suédois perdent jusqu’à la moitié de leur activité habituelle juste après les frappes.
• La portée de certains slogans anti-ukrainiens passe de 44,5 millions le 7 octobre à presque rien du 8 au 10, puis repart le 11. Le temps de rebrancher les câbles ?
• Sur X, un utilisateur constate que le ratio likes/commentaires d’un post anti-AfD est passé d’environ 1 pour 1 à 20 pour 1. Comme s’il y avait beaucoup moins de commentaires hostiles.

Notre doute

Si les campagnes de manipulation partaient uniquement de serveurs russes, elles seraient faciles à bloquer. Avec une trentaine de smartphones, on peut déjà peser sur pas mal d’opinions. Il est possible que les contenus soient pensés en Russie puis diffusés ailleurs. Mais imaginer que les officines de manipulation tournent sur l’infrastructure de Yandex, ça nous paraît un peu bizarre.

On a aussi regardé, avec un outil de veille, les interactions de plusieurs comptes de responsables politiques français entre le 7 et le 11 octobre. Certains reels ont nettement moins performé. Mais l’actualité de la semaine, la qualité des vidéos et le simple hasard de l’algorithme peuvent l’expliquer. Impossible de conclure.

Notre verdict : personne ne peut prouver quoi que ce soit, dans un sens ou dans l’autre. Chacun écrit le récit qui l’arrange. On assiste peut-être à une guerre informationnelle… sur la guerre informationnelle.

Depuis l’enregistrement

• Les bots russes ne sont pas tombés, ou pas clairement. Le média de fact-checking espagnol Maldita a fait le point. Le trafic venant du réseau de Yandex a bien chuté de 99 % selon Cloudflare, mais il s’agit surtout de son robot d’indexation, pas de bots sur les réseaux sociaux. Le Centre ukrainien de lutte contre la désinformation ne voit pas de baisse générale de l’activité des réseaux de bots russes. Une équipe qui surveille plus de 17 000 comptes n’a pas observé d’effondrement des posts liés à l’AfD ou au mouvement MAGA.
• Brésil : une erreur dans l’épisode. Le second tour n’avait pas lieu le week-end suivant, mais le 25 octobre. Au premier tour, Flávio Bolsonaro est arrivé en tête avec 47 % des voix, contre 45 % pour Lula.
• Meta dément tout biais anti-Lula et affirme appliquer les mêmes règles à tous les candidats. Une étude de l’Université fédérale de Rio de Janeiro a recensé au moins 1 613 publicités politiques irrégulières sur Meta entre juillet et septembre, financées principalement depuis les États-Unis.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription de la partie consacrée à Yandex et aux bots russes est disponible sur une page dédiée.

Sources

• Al Jazeera : Yandex suspend son data center de Vladimir
• Kyiv Post : la frappe sur le data center de Kalouga
• Maldita : la chute des serveurs Yandex a-t-elle fait tomber les bots russes ? (en espagnol)
• ITV : Andy Burnham et l’ingérence russe dans le Brexit
• Ekō : le test des publicités électorales sur Meta (PDF)
• AP : Meta dément un biais anti-Lula

Aaron Sorkin revient sur Facebook avec The Social Reckoning, l’histoire de la lanceuse d’alerte Frances Haugen et des Facebook Files. On l’a vu, et on a vécu de l’intérieur une partie de ce qu’il raconte : en 2018, on était social media managers quand Facebook a changé son algorithme. Alors, qu’est-ce qui est vrai dans le film, qu’est-ce qui est romancé, et faut-il payer sa place pour le voir ?

En vidéo :

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

De quoi parle The Social Reckoning ?

Ce n’est pas une suite de The Social Network. Aaron Sorkin, le scénariste du film de 2010, passe cette fois aussi à la réalisation, sans David Fincher. Le film suit Frances Haugen (Mikey Madison), employée de l’équipe « intégrité civique » de Facebook. Elle croit au réseau social, puis découvre que l’entreprise ignore les alertes de ses propres équipes. Elle copie des milliers de documents internes et les transmet à Jeff Horwitz (Jeremy Allen White), journaliste au Wall Street Journal. Ces documents deviendront les Facebook Files, publiés en 2021.

Jeremy Strong joue Mark Zuckerberg, et l’humoriste Bill Burr incarne Charlie, un opposant interne. Le film est sorti le 9 octobre aux États-Unis.

Ce qui est vrai

• Les « Meaningful Social Interactions ». En janvier 2018, Facebook annonce que son fil d’actualité privilégiera les « interactions sociales significatives » : plus de poids aux commentaires et aux partages. Zuckerberg prévient que les gens passeront sans doute moins de temps sur Facebook, mais que c’est pour le mieux. Le film montre ce que des documents internes ont révélé ensuite : les contenus qui génèrent le plus de réactions et de partages sont souvent les plus clivants.
• Les recommandations qui radicalisent. Une étude interne de 2016, révélée par le Wall Street Journal en 2020, concluait que 64 % des personnes qui rejoignaient des groupes extrémistes y arrivaient via les outils de recommandation de Facebook.
• XCheck, la liste blanche. Les Facebook Files ont révélé un programme qui exemptait des millions de comptes connus de la modération normale. Un utilisateur lambda pouvait être sanctionné pour une insulte, pendant qu’un compte protégé publiait bien pire.
• La méthode de Haugen. Les rencontres avec Jeff Horwitz, son installation à Porto Rico, la peur de perdre son anonymat : ces éléments correspondent au récit des intéressés. Jeff Horwitz précise d’ailleurs qu’il avait d’autres sources qu’elle. Mais c’est elle qui a fait sortir les documents.

Ce qui est romancé

• La femme de la scène d’ouverture, qui se radicalise en se filmant contre la police, n’existe pas. Frances Haugen a bien vu un ami sombrer dans le complotisme, mais ce n’était pas sa motivation principale.
• Charlie est un personnage de fiction. Selon nous, il condense plusieurs salariés qui ont tenté d’alerter la direction.
• La relation entre Haugen et Horwitz : ni amitié ni romance, une ambiguïté un peu étrange.

On était là en 2018

C’est la partie du film qui nous a le plus parlé. À l’époque, la course aux likes battait son plein : « Mettez un like si vous préférez le Mont-Saint-Michel, un cœur si vous préférez le Futuroscope. » Puis l’annonce des Meaningful Social Interactions tombe, et on voit la portée des pages chuter en temps réel. Maxime Barbier, le fondateur de Minutebuzz, nous racontait la même chose dans notre épisode avec lui.

Autre scène qui sonne juste : la « war room », où des humains pilotent l’algorithme en direct. Elle casse le mythe de l’algorithme incontrôlable. Pour Thomas, ce mythe est une stratégie de communication : si personne ne contrôle rien, personne n’est responsable. Le même argument revient aujourd’hui avec l’IA.

Pourquoi on est partagés

Les points forts : les acteurs sont excellents, Jeremy Strong en tête. Le sujet est rendu digeste, et le cynisme de la direction est bien raconté, jusqu’à cette phrase : « On est plus forts que les États. » Sorkin en fait un combat personnel, et ça se sent.

Les limites :

• C’est un film-documentaire. Il aurait toute sa place en prime time sur Arte, suivi d’un débat. À 17 euros la place, plus 20 minutes de pub, ça se discute.
• Le Zuckerberg de 2020 n’est pas celui d’aujourd’hui. À la fin du premier mandat de Trump, l’entreprise affichait encore un souci de la démocratie. Le film ne montre pas ce retournement.
• Facebook n’est plus le sujet numéro un. Aujourd’hui, c’est l’IA. Le prochain film à surveiller : Artificial, de Luca Guadagnino, avec Andrew Garfield dans le rôle de Sam Altman.

Six ans après, le problème n’a pas disparu

Pendant la présidentielle brésilienne, Fast Company Brasil a testé l’IA de Meta dans WhatsApp. Elle a généré une affiche « Flávio 22 » pour Flávio Bolsonaro, mais refusé « Lula 13 ». Meta dément tout favoritisme et dit avoir bloqué depuis les images de candidats. On en parlait dans notre épisode sur les bots russes.

Notre verdict : allez-y si vous avez le temps et le budget. Vous passerez un bon moment et vous comprendrez beaucoup de choses sur les réseaux sociaux. Et aller au cinéma pour ce genre de film, c’est aussi montrer qu’il faut en faire d’autres.

Transcription

Tu préfères lire ? La transcription complète de l’épisode est disponible sur une page dédiée.

Sources

• Wikipédia : The Social Reckoning, fiche du film
• HollywoodLife : le film est-il fidèle à l’histoire vraie ?
• /Film : la scène du 6 janvier, la plus critiquée du film
• Fast Company Brasil : l’IA de Meta, Flávio Bolsonaro et Lula (en portugais)
• Screen Daily : la sortie d’Artificial, le film sur OpenAI

Sans faire exprès, on a joué tous les deux aux jeux vidéo de YouTube. Et on y a passé beaucoup trop de temps. Thomas a enquêté : il y aurait de l’argent à se faire. Alors ni une ni deux, on va créer notre propre jeu.

En audio :

Sur ton app de podcast préférée :

Au programme

• Les jeux intégrés directement à YouTube : à quoi on a joué, et pourquoi on n’arrivait plus à s’arrêter.
• Ce que l’enquête de Thomas révèle sur le modèle économique pour les créateurs de jeux.
• Notre projet de jeu, pour devenir riches. Évidemment.
• La vraie question : le futur des plateformes passe-t-il par le gaming ?

Le jeu en question, un jeu autour du fromage, revient régulièrement dans les épisodes suivants, par exemple dans celui sur les bots russes.

Qu’est ce que c’est 18 milliards de dollars ? C’est ce que vont devoir payer Facebook & Instagram pour éviter un procès qui s’annonçait comme historique sur l’addiction des plateformes faite sur les ados américains.

En plus de l’argent et pour « protéger les ados », Meta va fermer ses applications la nuit, bloquer le feed, interdire les filtres beauty…

Mais un seul problème persiste : comment vérifier l’âge des utilisateurs ?

Et comme le souligne la journaliste américaine Taylor Lorenz, est-ce que tout ça ne détruirait finalement pas l’anonymat sur Internet ?

En audio :

Sur votre plateforme de podcast préféré :